■即时观察
在现实国情下，无论是信访还是领导人的批示，其实都已经成为了维护社会正义和民众权益的一道必不可少的屏障，显然不能轻易取消。轻易与一刀切性的关闭，其实就是在扼杀与堵塞民众一个较为重要的权利救济渠道
近日，在“首届两岸四地当地政府解决行政争议机制研讨会”上，中国政法大学副校长马怀德教授指出，如今人们解决纠纷是“信访不信法”，这是一种不正常的现象。其中，马怀德特别谈到，现在往往是领导的级别越高、批示越明确，解决问题就越快。这使得信访群众“一窝蜂”涌向党委、政府寻求“直通车”，甚至引起信访者的“攀比”心理，认为“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”。（3月28日《广州日报》）
客观上来说，马怀德教授这个核心意思为“领导少批示利于减少上访”的观点，虽然不乏道理，但其实并不新鲜。因为多年来，一直都有人认为信访制度是人治的产物，其存在本身就是法治的悖论。
表面看来，这种说法似乎很有道理，但其实并不符合我国的现实国情。按照正常的思维逻辑，现实社会当中的很多矛盾与问题，如果都能在行政、司法等部门得到有效解决，那么，不仅信访本身没有必要，而且各级领导干部同样不用再做批示。
实际上，由于种种原因，如今一些基层地方政府部门，不仅不能积极履行自身的法律职能，反而会频繁制造、引发一些社会矛盾和问题，或者相对加重解决矛盾的难度。同时，虽然我国已建立了较为完备的司法体系，各项法律法规也逐渐完善，但由于一些司法机关本身缺乏相应的权威，一些法律不能得到彻底实施，执法不严、违法不究甚至司法机关带头违法知法犯法等各种情况屡见不鲜。上述因素的存在，必然会使得社会民众逐渐对一些基层政府部门以及现有的法律法规丧失信心，尤其使那些利益受损的老百姓选择到更高一级的行政机关寻求帮助。在这种情况下，无论是信访还是领导的批示，其实都已经成为了维护社会正义和民众权益的一道必不可少的屏障，显然不能轻易取消。轻易与一刀切性的关闭，其实就是在扼杀与堵塞民众一个较为重要的权利救济渠道。
当然，目前我国各地的信访工作确实存在一些问题，突出表现就是对待与处理信访事项的随意性相对较大。在一些地方，信访工作做得好坏与否，往往与当地领导干部的重视程度与态度直接相关。一些地方更是经常、普遍性出现“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的消极、被动局面。
对于这些问题与现象，关键还是需要加以积极、理性与务实的制度化应对，而不是盲目取消。实际上，从目前的现实情况来看，如果有关方面能够在继续加大法制建设力度，有效扩大公民规范、有序的政治参与，全面树立司法的最终裁判权威的同时，采取更为系统、有效的方式，对现有的信访制度进行制度升级与优化。那么，各地的信访工作，也有望逐渐走出目前那种因人而异因人兴废的现实尴尬
