政府给公民信用打分，定期公布信用加减分情况，并根据个人信用情况区别对待，予以“优先照顾”或者“从严审查”，因为这一措施，江苏省睢宁县成为媒体关注的热点。昨天，睢宁县征信办主任朱品武针对网友热议，一一作出回应。
“评级”是政府权力越位？
一方面将征信范围扩大，另一方面又用扩大了的征信内容对公民权利进行限制，如此“严管民风”是典型的政府权力越位。
【回应】 社会管理是政府的主要职能之一，目前我国主要是法律约束和道德规范，但是法律本身是滞后于社会实践的，在有些社会管理中法不能“束”起来，德又“规”不住，那么能不能在法的螺栓和德的螺母之间加上一个垫片，让法与德无缝对接呢？这个垫片我们认为就是政府的行政手段。
怎么定的评级标准？
国外的个人信用系统之所以服众，就是信用体系相对独立，不受政府机构指挥。而睢宁的评分体系却没有任何数理依据，分值的高低大小很大程度上基于官员和政府的喜好。
【回应】 对大众信用管理的探索我们一直是慎重的，历时近一年，先后经历过社会讨论、人代会征求意见，召开座谈会468次，发放问卷52000份，征求意见21380人次，收到意见1210条，前后修改19次，对征集内容和分值的确定都是在广泛征求意见基础上确定的。
能否建官员信用系统？
能否建立一个官员信用征集系统，由老百姓对官员工作不负责、推脱敷衍、滥用职权等行为进行评价打分？
【回应】 信用征集对象既包括“官”也包括“民”，显然，在大众信用管理试行办法这一制度面前，“官”与“民”是平等的。特别需要指出的是，我们还将官员的信用情况作为干部提拔使用的依据。
公民隐私权如何保护？
在网上公布当事人地址等似有侵犯公民个人隐私权之嫌。信用征集怎样才能够保证公民隐私权受到保护？
【回应】 起草之初，我们就征求了相关法律专家的意见，《办法》第七条对禁止征集的信息进行了规定，即不能征集涉及个人隐私和受到歧视类的信息，如身体形态、病史、个人生活隐私等，以及法律法规规定禁止征集的信用信息。例如，本次公布的对卖淫嫖娼、借款数额等有可能涉及个人隐私的都没有公布。
