■不同观点
吃狗肉作为一种古老的风俗，见证的是中国民风的古朴、粗犷，有其“美”的一面，但人类文明的进程总是由粗犷、古朴逐渐走向细腻、温和，而其表现则是更富有情感、更热爱自然、更追求在克制自我中收获高尚
有专家建议立法禁食猫狗肉，引起舆论“该不该吃猫狗肉”的争论。从争议的结果来看，似乎是“可以吃”、“就要吃”的一方占了上风。像《青年时报》就接连发了两篇评论与访谈，认为是可以吃的。（见1月27日、30日《青年时报》）
我不认为这样的做法是适当的。如果要讨论，也该呈现不同的声音；只呈现一种声音，对于那些反对吃猫狗肉的人来说，既不够公平，也缺少尊重。
以“生命平等”作为反对吃猫狗肉的理由，当然荒唐；而“狗是人类的朋友”也似乎同样站不住脚——那是你的朋友，不是我的！张国清教授说西方人把狗当宠物，中国人不把狗当宠物，与事实并不相符，事实是西方人也有极讨厌猫狗者而并不吃猫狗肉，中国人则不乏把猫狗当宠物者但吃起狗肉来却津津有味。把中西对于狗肉的态度归因于饮食习惯或风俗，其实都失之于浅表。
中国有句话：“打狗要看主人面。”猫狗肉之不宜吃，也许可从这句俗语中窥出一点端倪——不吃狗肉，不是因为爱狗，而是因为爱人；你可以拒绝把狗当朋友，必欲吃之而后快，但不能不承认如下事实：你的很多同类把狗当朋友。如果我们把“该不该吃猫狗肉”转换成“如何对待朋友的朋友”的问题，答案就会简单得多。
你也许会说：“我吃狗肉，固然挑战了某些人对于猫狗的情感，但他们不许我吃狗肉，不也同样与我过不去吗？”但我想说一个听来的故事，是台湾星云法师讲的，说有一个人与颜回争论，硬说“三八二十三”，并打赌说：“让孔子来裁判，如果我输了，我把头割给你！”结果是颜回输了，颜回很不服气，孔子教训道：“难道你非要他把头割给你吗？”他不许你吃狗肉，只不过妨碍了你的口腹之欲；而你非要在他面前吃狗肉，在他看来就是在吃他的朋友。两害相权，谁受到的伤害更大，不是显而易见的吗？你吃狗肉也许没有错，但明知会伤害朋友的感情依然要吃，而且还大张旗鼓，就过分了。
要说中西方对于“吃狗肉”态度之异同，也许不是西方人更爱狗，而是他们更懂得照顾他人的情感。
是的，中国人吃狗肉的历史源远流长，当下某些地方吃狗肉还相当盛行，甚至是当地的经济支柱，“不许吃狗肉”确实有悖国情，立法禁止更属荒唐。但这并不妨碍我们对那些视猫狗为人类朋友的人表达某种程度的敬意——不管你承认不承认，吃狗肉与反对吃狗肉者，前者“为我”，后者“兼爱”，两者的高下显而易见。当然，吃狗肉作为一种古老的风俗，见证的是中国民风的古朴、粗犷，有其“美”的一面，但人类文明的进程总是由粗犷、古朴逐渐走向细腻、温和，而其表现则是更富有情感、更热爱自然、更追求在克制自我中收获高尚。 谭言
