■即时观察
对已经能够承受城市生活成本的农村人口开放城镇户口，这种方式并非让造成城乡户口在国民待遇上有所差异的鸿沟有所缩小，而是加大了户口不同所造成的差异
一说起户籍改革就会有个误区，仿佛只要把城镇户口向农村开放，就是户籍改革的要点。这个误区是不是有意误导不得而知，反正很多地方都把这个当做一种恩惠拿出来说事儿。北京、上海这样的大城市，开放一部分户籍给其他地方的人就算是善政，而近日吉林宣布的取消农业户口，放开农民进城落户则也算是德政的一端，与其他农村政策一起，作为政绩摆了上来。
吉林的具体措施大概是这样：“进一步落实鼓励农民向城镇转移的政策措施，加快建立城乡统一的户口登记管理制度，在全省范围内逐步取消农业户口、非农业户口性质和由此衍生的其他户口类型。放开农民进城落户限制，凡是进城农民有稳定居所、稳定就业岗位、稳定经济来源，就可以进城落户。”——前面所说的逐步取消农业户口还算靠谱，后面这句有限定条件的准许落户则是露了马脚。如果是取消了农村户口的话，怎么还能谈到有条件的进城落户呢？这不是说明，城乡户口之间的不平等待遇依然还是存在的？
其实这个说法依然是那个城镇户口开放的方式，而且只是对已经能够承受城市生活成本的农村人口开放。这种方式并非让造成城乡户口在国民待遇上有所差异的鸿沟有所缩小，而是加大了户口不同所造成的差异。道理很简单，这种情况下城市所吸收的农村人口是能够生活在城市当中的相对富裕阶层，留在农村的人口整体经济水平会下降。
这里还有其他问题让人不得不担心。您看，这种貌似公平的方式其实是另外一种划分社会阶层的方式，这次不是以户口划分了，而是以钱多少来划分。原本公平这件事就挺不容易的，我们这里从来都是说着逐渐实现公平，但从来都是把这个逐渐的过程变成一种更不公平的过程。像这种事只要一步开放即可，设立进入门槛就只能是打着公平的幌子了。
而且这种不公平还会带来各种的后遗症。
比如说选举的时候，农民四个人才能抵得城市户口人士一张票，进入城市的是不是全票？如果是的话，这种最基本的政治权力应该是普适性的，要是不能给予所有同类人群完整的权利，这个问题怎么解决？农业人口是有宅基地以及农地的，这又如何平等？进入到城市当中可以换得城市人口所享受的社会保障，留在农村的人口怎么办？
所以，这种事是不是真的具备善政的特征，最好还是等实行一段时间再说。但就是从目前看，城乡之间的鸿沟并未消失，而是在貌似追求公平的样子下有所加深，而且所留下的诸多漏洞，比之原本的结构更能造成伤害。
