■有此一说
政府该管的地方没管好，导致工人权益无保障，而只能去管不该管的了——既拿这个“最低工资标准”支撑“发展水平”的门面，又拿它掩饰对于市场公平的种种不作为
近日多个省市传出“上调最低工资标准”的利好——江苏省自2月1日起最低工资涨幅将超过12%，北京、重庆、广东东莞等地也纷纷表示将要上调。（1月26日《经济参考报》）
当下正是各省“两会”召开期间，所以也就不能不让人怀疑，有些省市放出“上调最低工资标准”的利好，是不是为了向“两会”献礼呢？
有关人士说，“上调标准缘于经济回暖”。“经济回暖”当然值得高兴，但当初经济回冷时，也没见你调低最低工资标准呀，何以“回暖”就要上调，是要用“上调”来证明“回暖”吗？
还有人说，“上调最低工资标准可以增加个人收入”。但“上调最低工资标准”与“上调工资”实在是两码事。面饼再小，都可以起到充饥的作用；画出来的饼再大，也只能过过眼瘾。“上调最低工资标准”的后果，就是一些人连现有的小饼子也将失去——“最低工资标准”与就业岗位总是成反比的。
更有一种动听的说法是：“让弱势群体分享改革开放30年的成果。”但让弱势群体通过“最低工资”来分享成果，又能分享到多少呢？如果说规定“最低工资”是为了给弱势群体提供最低生活保障，但这明明是政府的事啊，怎么推到企业身上了呢？
如下一种说法尤其让人哭笑不得：“有利于缓解民工荒。”这是把企业当成傻子了——企业要招到工人，自会提高工资，何必劳政府大驾？
对于“最低工资标准”，经济学界向来反对声音居多，认为其既是对市场的干预，事实上也无助于提高某些工人的收入。其中反对最力者是著名经济学家张五常，他甚至认为是“最低工资标准”导致了大批中小企业的关门，令中国经济雪上加霜。张五常同样反对所谓的“改变经济发展模式”，而认为唯有“劳动密集型经济”才更适合中国这样的人口大国（一个绝大多数劳动力都缺少高级知识的人口大国）。让亿万民工得到就业的机会比什么都重要，甚至比打击假冒伪劣还重要——在张五常看来，假冒伪劣对真正的品牌并没有构成多大危害反而凸显了名牌的价值，而另一方面它们却给很多人提供了就业机会。不管你承认不承认，中国改革开放30年，“低工资”、“低环保”、“市场秩序混乱”等等，确实如影随形，正是“发展活力”的因素之一。
经济学家的思维也许失之于极端，但未必不具启示意义。政府应谨守自己作为市场监管者、服务者的角色，政府可以打击欠薪，可以督促企业改善工人工作环境，给工人卫生、安全方面的保障，可以监管企业在用工上遵守法律……这些都是政府要管的事，但政府管到工人工资多少，则逾越了底线。也许可以说，政府该管的地方没管好，导致工人权益无保障，而只能去管不该管的了——既拿这个“最低工资标准”支撑“发展水平”的门面，又拿它掩饰对于市场公平的种种不作为。言殊
